韓国MBSの日本の対米ロビー活動に関する報道 2021年2月

✅ [단독] '벚꽃 퀸' 뽑아 일본 구경…친일 만들기에 매년 8천억 ([単独]「桜クイーン」選んで日本見物…親日作りに毎年8千億ウォン) 2021-02-16 20:07

https://n.news.naver.com/article/214/0001100252

(和訳)
◀︎アンカー▶︎

桜祭り、桜の女王。

東京にあるようなこの行事は、米国の首都ワシントンのど真ん中で毎年開かれており、もちろん日本政府と企業が後援しています。

ただのお祭りでしょうか？

日本が狙うのは、そのように日本に友好的なイメージを米国社会に植えつけるということです。

また他の方式の米国内の「日本心機」をペク･スンウ記者が取材しました。

◀︎レポート▶︎

桜が満開の湖畔で、凧揚げイベントと日本酒の試飲会が真っ最中です。

着物を着て扇子舞いをする少女たちと和太鼓演奏団。

一見すると東京の遊園地のようですが、米国の首都ワシントンの真ん中です。

[桜祭り中継放送]
「これからも日本との友情を記念します。」

花車に乗った桜クイーンも人気です。

米国の50州で1人ずつ選ばれた候補の中で、「今年のクイーン」に選ばれると、日本の皇室を訪問し、首相にも会うことができます。

[タイリア･ウェスト/2019年桜クイーン]
「安倍総理が明るく笑っていましたが、暖かさと親切さを感じました。」

安倍や野田、鳩山、小泉など歴代の首相は皆、お花見クイーンを官邸に招待しました。

祭りは百年以上前東京市長がワシントンに桜の木を贈ったことから始まりました。

日本企業と政府が費用の大半を後援し、祭りを訪れる数十万人の米国人の心に食い込んでいます。

[杉山晋輔/当時の駐米日本大使]
「祭りは、米国と日本の両国の美しい連帯を象徴します。」

日本の広報行事はこれだけではありません。

日本のロビー記録を見ますと、米国が滞在費の心配なく日本で英語を教えるJETプログラム、米国の学生にホームステイを提供する掛橋プログラム、米国の高校生を対象にした日本語スピーチ大会『ジャパンボウル』など多様です。

[マーク･ナッパー米国務省副次官補]
「(2020年ジャパンボウル歓迎の辞)ここまで来てくださったことを本当に褒め称えます。今日も頑張ってください。」

慰安婦被害者は無視しながらも、安倍政権が世界女性人権を向上するとし、急に作った国際女性会意図の主要自慢の種です。

[イバンカ当時ホワイトハウス補佐官/2017年国際女性会議]
「(女性の経済参加のために) 有給家族休暇を拡大した安倍総理に拍手を送ります。」

昨年、日本外務省が決めた戦略的な対外広報予算は742億円、韓国ウォンで7,800億ウォン水準。

使用先の一つにはラムザイヤーハーバード大学教授のような親日派人材育成と書いてありました。

この予算は、2015年に安倍政権が3倍に増やした後、維持されています。

[保坂祐二世宗大学教授]
「歴史問題において、日本が実は悪いことではなかったという国際的な世論を作るための…」

第二次世界大戦終戦70周年を迎え、米国のシンクタンク･ピューリーサーチが実施した世論調査で、米国人の61%は、日本が過去の戦争に十分に謝罪したり謝罪する必要はないと答えた。

執拗かつ全方位的なロビーと広報を通じて、日本が戦犯国家のイメージロンダリングに成功しているのです。

日本の対米ロビーの全貌は、MBCニュースのホームページとモバイルに接続すればより詳しく確認することができます。

MBCニュースのペクスンウです。

◀︎アンカー▶︎

明日はもう一歩進んで、日本政府のロビイストからロビー戦略を直接聞いてみます。

また、韓国のロビー成績は何点で限界は何かも計算してみます。

【終】

✅ [단독] '무역 도발' 때 워싱턴 공략한 일본 로비스트들
입력 ([単独] 貿易挑発でワシントンを攻略した日本のロビイストたち) 2021-02-17 20:55
 https://n.news.naver.com/article/214/0001100556

(和訳)

◀︎アンカー▶︎

米国法務省の記録を通じて、米国を動かしている日本のロビー勢力の実体を調べています。

MBCは何度も試みた末、日本政府と手を組んだロビイストに直接インタビューしました。

彼が打ち明けた日本のロビー戦略は、自分たちはロビーする席だけを作って、ラムザイヤー教授のような口に合う米国人の専門家を立たせるということです。  

貿易や報復措置の際にも動きました。

まず、ナム･ジェヒョン記者です。

◀︎レポート▶︎

2019年7月、日本が発表した奇襲的な輸出規制措置。

国内で不買運動に火がつき、日本に対するWTO提訴検討が始まった中、米国議会で決議案が出ました。

韓米日3国同盟の重要性を強調した決議案が満場一致で採択されたのです。

[エリオット･エンゲル米国下院外交委員長(2019年7月)]
「日韓の葛藤が大きくなる状況がとても心配です。両国が協力してこそ…」

2か月後、この決議案は「日韓軍事情報保護協定(GSOMIA)が米国の安保利益に重要だ」という文章まで追加され、通過しました。

[トランプ米国大統領(2019年8月)]
「韓日両国がよく過ごせず、心配です。 元気に過ごさなければなりません。」

ところが、米国法務省に登録されたロビー記録を検討した結果、決議案が採択された前日の7月16日、日本が雇用したロビー会社の代表、マイア･コモ氏が米議員の補佐陣数十人に会ったという事実が確認されました。

取材陣が何度も説得した末にインタビューに応じたコモ代表は「その日、補佐陣たちと丸いテーブルに集まっている」と話しました。

[マイア･コモ日本ロビイスト]
「昼食を食べながら話をしましょう。ワシントンで関係を結ぶ時、それは一つの技術であり、非常に重要です。」

この席には日本の外交官2人も同席しました。

[マイア･コモ日本ロビイスト]
「外交官たちは見守るだけです。しかし、実は彼らが主催者です。主催者は日本です。」

外交官たちの代わりに議論を主導したのはロビー会社が交渉した専門家2人。

対話のテーマは韓国と日本をめぐる外交安保政策でした。

特に一人は国内マスコミとのインタビューで、「韓国のGSOMIA終了決定に非常に失望した」とし、日本の立場を代弁した人物でした。

そして、この主張を聞いた補佐陣らは、決議案を代表発議した下院外交委員長と、日本寄りの議員の会『ジャパンコーカス』の共同議長など22の議員でした。

[マイア･コモ日本ロビイスト]
「その場にいた人たちは力を持ちました。彼らが立法の下書きをするからです。米国が外交政策を決定するとき、議会はとても大きな役割をします。」

日本がこのロビー会社に渡したお金は、確認されただけで6ヶ月で10万7千800ドル、1億ウォンを超えます。

[マイア･コモ日本ロビイスト]
「日本大使館は人脈を得ていきます。この方法でネットワークを形成するでしょう。」

数十名の議会関係者が参加する日本主催の食事会は、今も毎月続いています。

【終】

✅ [단독] 미국 의회 내 '친일 모임'…아베 연설도 성사시켰다
입력 (米国議会内の「親日の会」…安倍演説も成功させた) 2021-02-17 20:56

https://n.news.naver.com/mnews/article/214/0001100557?sid=104

(和訳)
◀︎アンカー▶︎

先ほどもお話ししましたが、日本に友好的な議員の集まり『ジャパン･コーカス』は、現在100名を超える規模に大きくなっています。

では、この会を米国の議員たちが直接作ったのでしょうか。

やはり日本の作品でした。

ロビー会社を通して集まりを作り、彼らを再び立法ロビーの窓口として活用しているのですが、日本がどれだけ力を入れているのか、米議会内のコリア･コーカスと比べてみました。

続いてキム･セロ記者です。

◀︎レポート▶︎

2015年4月、米国議会。

日本の安倍首相が演壇に立ちます。

WW2の交戦国であり戦犯国家である日本の首相としては初めて、米上下院合同会議で演説したのです。

演説を控えて、植民地支配も慰安婦被害者に対する謝罪要求が高かったが、安倍は、曖昧な表現で遠ざかって行きました。

[安倍当時日本首相]
「私たちの行動がアジア諸国の人々に苦痛を与えました。」

演説そのものに反対する世論も沸き起こりました。

これについて、日本のマスコミは、米国議会の『日米議員連盟』つまり『ジャパン･コーカス』人脈を最大限に活用し、韓国系の反対攻勢を阻止したと報じました。

では、ジャパン･コーカスはそもそもどのように作られたのだろうか。

日本大使館とロビー契約を結んだ法律事務所アーキン･ガンプの年次報告書を見ると、どのようにこの会を立ち上げたのかが明らかになっている。

アーキン･ガンプがジャパン･コーカスを作るために、エイドリアン･スミス、デヴィン･ヌーネーズなど議員室に相次いで接触したことも確認されています。

この議員たちはジャパン･コーカス共同議長など核心的役割を引き受け、現在この会の会員は上下院議員121人に増えました。

私達はどうでしょうか？

MBCが外交部に対し、韓国に友好的な議員を把握しているかどうかについて問い合わせたところ、当初は「名簿はない」としたが、後に「コリア･コーカス議長団が非公開を要求してきたため『機密』だ」と言葉を変えました。

しかし、外交部の説明とは違って、コリア･コーカスのマイク･ケリー共同議長はMBCに名簿を送ってきました。

韓国人が多く住んでいる地方区出身のアミベラやジェラルド･コノリーなど、計80人です。

彼らをどのように管理しているのか追加の質疑すると、外交部は「名前だけかけておいた議員も多く、議長にだけは連絡をするが、個別の議員には当選祝いの挨拶を送る程度だ」と明らかにしました。

【終】

✅단독 일본은 날아다니는데"전략도 경험도 역부족" (日本は飛び回っているのに…「戦略も経験も力不足」)

https://n.news.naver.com/mnews/article/214/0001100558?sid=104

(和訳)

◀︎アンカー▶︎

韓国政府も、決して手を拱いているわけではありません。

でも、日本のロビー力と比べて、とれるだけ取ったほうがいいでしょう。

私たちも少なくないお金をロビー活動に使っていますが、お金の問題というよりは経験不足と戦略不在が弱点でした。

チャン･スルギデータ専門記者が米法務省の記録を分析して説明します。

◀︎レポート▶︎

今年で4人目の米下院議長に選出されたナンシー･ペロシ。

米国のロビー記録で、ペロシがもらった政治後援金を探してみました。

2019年に日本ロビイストから受け取った後援金は11,700ドル。

一方、韓国ロビー会社の後援金は1000ドルが全てです。

同年、ロビー会社が支給した政治後援金の全体規模を見ると、日本が270万ドルで韓国の2倍でした。

[ベン･フリーマン理事外国影響力透明性センター]
「政治家に接近し、影響力を及ぼすために後援します。多く後援するほど得るものも多くなります。」

韓日の外交当局と首相室がこの80年間使ったロビー資金を足してみれば、韓国は日本の半分にもなりません。

日本のGDPが韓国の3倍であることを考えると少なくはないが、格差は広がっています。

[キム·ヨンジュン国防大学教授(大統領府国家安保室政策諮問委員)]
「全世界が今、ワシントンとロンドンで戦争をしているとのことですが、その戦争に私たちはまだステークホルダーがありません。進入障壁も高い。」

ロビー対象と範囲も異なります。

両国のロビイストたちがこの4年間、誰と会ったのか確認したところ、日本は多いが、マスコミ、大学、シンクタンクと人脈を広げた一方、韓国は議会に集まっています。

それも、州議会を別々に扱う日本と違い、私たちはワシントン連邦議会だけにしがみつきます。

見せしめ式だという批判が出る理由です。

[マーク·キムバージニア下院議員]
「(日本と韓国は)レベル自体が違います。私たちが考えるレベルは、米国の政治家に行ってただ会って写真を撮ったり、あぁ、私と政治家に会ったとかで終わってしまうのだが…」

なぜ会ったのかも見てみたところ、私たちはCOVID19を除けば、「専門職ビザ法案共同発議」という用語がロビーの記録に多く含まれています。

年間約20億ウォンであるロビー予算の3分の1が、この問題の一つに入っているのですが、10年間実益がありません。

予算の3分の1はまた、韓国系が運営するロビー会社トーマス･キャピタルが持っていくが、ロビー記録だけでは明らかな活動内訳を見つけることができません。

[ソ·ジョンゴン慶熙大学政治外交学科教授]
「資金さえあれば、私たちがもっとうまくできる、それはすごい錯覚です。戦略が不在で経験がないというのがもっと大きな問題です。」

外交部は、バイデン新政府の発足に合わせて、今年の対米ロビー予算を7億ウォン増やしたが、増えた予算だけロビー戦略も改善したかは確認できませんでした。

MBCニュースのチャン･スルギでした。

【終】

オーマイニュース『米国が韓米同盟を破ることができない6つの理由』

미국이 한미동맹 깰 수 없는 6가지 이유
[한미동맹, 이제 득실을 따지자-⑩] 다시 등장한 '철수 위협론'

(米国が韓米同盟を破ることができない6つの理由)
([韓米同盟、損得を計算しよう-⑩] 再登場した「撤退脅威論」)

2006.05.05

http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0000326704

(和訳)

ピョンテク米軍基地拡張をめぐる葛藤が尋常でない展開を見せている。国防部は基地拡張予定地を軍事施設保護区域に指定し、軍隊を投入してでも強制収容を執行するという話が出ている。これに対抗して、ピョンテク住民と市民社会団体は、基地拡張が行われれば、韓国が米国の前哨基地に転落することになるとして、強力な抵抗意志を固めている。

そんな中、基地拡張をめぐる社会的葛藤を合理的に仲裁･調整するのに役割を果たすべき保守的マスコミと安保学者らは、ピョンテク住民と市民社会団体を赤で塗り替えるのに余念がない。彼らの論理は簡単だ。米軍基地拡張が実現しなければ、在韓米軍を撤収し、韓米同盟は破局を迎えることになるということだ。国民の安保不安を刺激し、ピョンテク基地拡張反対運動を孤立化させようとしているのだ。

それなら、基地拡張が行われなければ在韓米軍が撤収し、韓米同盟が破局を迎えるという憂慮は妥当性があるのだろうか。

実際、自家発電によってであれ、米国が信号を送ってであれ、これまで「在韓米軍撤収論」は韓国を手なずける典型的な手法だった。米国から流れてきた一言は太平洋を渡って台風になりがちで、この過程で保守陣営はこれを政治的に利用する習慣を捨てられずにいる。米国という手強い交渉相手を置いて、国内から力と知恵が流失してきたのだ。

これは逆に「在韓米軍撤収」という恐怖から抜け出せなければ、韓国の対米交渉力は脆弱にならざるを得ず、これによって同盟の失が得より大きくなる状況を防ぐことができないということを意味する。

<米国の戦略的利害関係を考慮すべき>

それなら、平沢基地拡張をはじめ、米国が望むことが満たされないからといって、米国が在韓米軍を撤収させたり、韓米同盟を破ることができるだろうか。韓半島での利害関係と同盟関係に対する米国の見方が固定されたのではなく、米国の世界戦略と政治的力学関係の変化によって変わる流動的なものという点で、これを正確に予測することは容易ではない。

これは、韓米同盟問題を米国の戦略的次元で検討するほかないということを意味する。すなわち、米国が韓米同盟を維持することと破棄することの間の比較優位を、米国の戦略的利害関係という分析枠組みでアプローチすることが必要だということだ。

結論から言えば、筆者は米国が韓国との同盟を破ることは非常に難しいと考える。米国主導の覇権秩序を維持･強化するのに「同盟」を核心的な政策手段としてきた米国が先に韓米同盟を破棄するということは少なくない戦略的混乱と損失につながるからだ。すなわち、米国は自分の立場が貫徹される韓米同盟を望むが、そうでなくても同盟を維持することが破棄するよりましだと考えるだろう。その具体的な理由は次の通りである。

第一に、米国は北東アジア地域で重要かつ長期的な経済的利益を持っているからだ。米国は韓国、日本、中国、ロシア、台湾など北東アジア諸国との交易量が大きく増えている点に注目し、この地域を死活的な利害関係がかかっている地域に分類している。米国の全体海外交易量の中で北東アジア地域が占める割合は約4分の1で、これは北米自由貿易地帯(NAFTA)に次いで2番目に大きい規模である。米国自らこのような経済的利益を保護するためには韓米同盟が必要だと考えており、このような立場は容易には変わらないだろう。

二つ目は、たとえ韓国を「テロとの戦い」の中間基地や対中国発進基地として活用しようとする米国の意図が満たされなくても、対中国けん制の次元で韓米同盟の有用性は依然として残っているからだ。 米国の覇権戦略の核心には、中国が他の大国や中位国家(middle power state)と同盟関係を結ぶことを阻止することがある。

中国一人では米国に匹敵することは難しいが、他の国家と同盟を結ぶ場合、中国の影響力が大きく強化されると考えるためだ。韓国や統一コリアが大国まではいかなくても、無視できない国力と地政学的位置を持っているという点を考慮すると、米国が韓中同盟、あるいは韓中協力関係を胎動させる可能性のある韓米同盟の破棄を選択しないだろう。

<韓米同盟が破棄されれば、日米同盟も揺れる>
第三に、米国は韓米同盟の破棄や在韓米軍の完全撤収が、日米同盟にも大きな波紋を広げるという点をよく知っているためだ。韓米同盟の破棄は、北東アジアの同盟体制の負担を日本だけが担うことを意味する。これは、米国と日本にとって、非常に負担にならざるを得ない。在韓米軍再配置に対して、日本政府が神経を尖らせ、韓米同盟が継続して維持されなければならないという立場を表明しているのも、このような脈絡から出ている。

また、米国の戦略家たちが、韓半島統一後も在韓米軍を駐留させるべきだと主張していることの裏には、在韓米軍の撤収が在日米軍の撤収に対する圧迫につながるという点をよく知っているためだ。

第四に、米国は韓米同盟とこれに対する物理的な根拠として在韓米軍を駐留させることが、韓国の核武装を事前に遮断する最も効果的な方法と認識しているためだ。韓国が核武装を試みる場合、日本の核武装だけでなく米国が心血を注いで作った核不拡散体制にも大きな影響を与えざるを得ないという点を米国はよく知っている。

米国が韓米同盟を破棄したり在韓米軍を撤収させたりする場合、韓国で核武装論が起こることをよく知っている米国が、このような選択をすることは容易ではない。ニクソン･ドクトリンと続くカーター政権の在韓米軍撤収公約に対応して、朴正熙政権が核武装というカードを出し、これをもみ消すために米国が韓国に対する安保公約を再確認させた事例は、このような展望を裏づけている。

第五に、韓米同盟の破棄が武器市場としての韓国という「黄金市場」の喪失につながる可能性があるからだ。米国の武器輸出は毎年10億ドル前後に達し、これは台湾、サウジアラビアなどとほぼ同じ水準だ。特に米国は、韓米同盟が韓国に米国製兵器を購入させる最も効果的な手段だということをよく知っている。これは、米国が韓米同盟の破棄を考慮すると、念頭に置くべきもう一つの問題だと言える。

最後に、韓米同盟の破棄や在韓米軍の撤収が、米国に対する他国の信頼を弱めるという点を米国は承知している。米国の世界戦略の核心には、同盟国に対する安保公約を通じて米国主導の世界体制を維持することがあり、このため米国は明示的、黙示的に数十ヵ国と同盟関係を結んでいる。この点を考えると、韓米同盟を維持することは、韓米二国間関係だけでなく、他国との関係を考えても必要な要素である。

<韓米両国、再交渉に乗り出さなければならない>

こうした点を総合的に考慮すると、韓国が米国の要求を「選別的に」受け入れ、韓米同盟の変化を図るからといって、米国が韓米同盟を壊したり、在韓米軍の完全撤退を試みる可能性は極めて低いといえる。満足できなくても、同盟を維持することが米国の戦略的損失を最小化する道だからだ。

これは逆に、韓米同盟の再編と関連して、韓国の交渉力を強化させる根拠になり得る。「在韓米軍が去ればどうしよう」「韓米同盟が崩れたらどうしよう」という過度な恐怖から抜け出し、要求することは要求して拒否することは拒否する新しい韓米同盟のモデルを創出できる根拠だからだ。

ピョンテク米軍基地拡張問題もこのような脈絡で理解し、その解決策を模索することができるだろう。基地拡張移転が実現しない場合、在韓米軍の撤収や韓米同盟の破局にまでつながるという憂慮は、米国の同盟戦略に対する無理解から出たものと言える。

さらに、無理に拡張移転を貫こうとする場合、物理的衝突をはじめ社会的費用も莫大にかさむしかない。これは、韓国内の反米感情と韓米同盟に対する世論の悪化を増幅させ、韓米同盟の基礎を崩す恐れがあるという点も、ともに考慮しなければならない。国民の支持を得られない韓米同盟は「砂上の楼閣」のような存在になってしまうからだ。

結局、ピョンテク基地拡張移転をめぐる激しい葛藤を解決する方法は、既存の合意を全面的に見直し、在韓米軍削減計画まで考慮した再交渉に乗り出すことだと言える。韓米両国がヨンサン基地と第2師団をピョンテクに移転することで合意した際、2008年までに1万2500人の在韓米軍を削減するという内容は、十分に反映されなかった。また、米国は戦時作戦統制権が韓国に移譲されれば、追加削減も示唆している。

このように在韓米軍の規模が減っているだけに、これを反映できないピョンテク基地への拡張移転も再検討しなければならない事由が発生している。政府は軍隊まで動員して無理に拡張移転を貫徹させようとするのではなく、このような理由を米国に伝え、再交渉に乗り出さなければならないだろう。

【終】

オーマイニュース『韓日関係改善？今や米国が日本を説得すべき時』

オーマイニュース『한일 관계개선? 이제 미국이 일본을 설득해야 할 때 (韓日関係改善？今や米国が日本を説得すべき時)』

http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002716811

2021.02.03

(和訳)

米民主党クリントン政権時代の1994年に結んだ「ジュネーブ合意」と、民主党オバマ政権時代のいわゆる「戦略的忍耐政策」（strategic patience）は、いずれも北朝鮮の崩壊を前提とする一方的かつ非現実的な政策だった。結果はすべて失敗だった。

米共和党政権が伝統的に軍事主義を掲げるのに対し、今も人権を名分にした対中国包囲戦線を強調していることからも分かるように、民主党政権は相対的に人権を掲げてきた。しかし、実はその人権政策は、共和党政権の軍事主義を大枠で堅持する大前提の上に単なる名分として掲げられる側面が強かった。

案の定、バイデン政権もトランプ政権に続き中国を戦略的競争者と規定し、米国、日本、オーストラリアそしてインドが参加する「クワッド」を中国包囲戦線であるインド･太平洋戦略の根本土台と明らかにした。

最も懸念される点は、米民主党政権が一貫して大韓民国を日本の下位パートナー、あるいは下位従属変数（dependent variable）に格下げする傾向を見せてきたという事実だ。

オバマ政権時代のGSOMIAの締結、慰安婦合意そしてTHAAD配備は、米国の「強要」と「脅迫」によって強制された政策だった。そして、それらの政策は例外なく日本の「国家利益(national interest)」に合致し、韓国は常に日本の下位に位置づけられ、単に日本の「従属変数」と見なした。

米国は常に両国間の葛藤の調整者を自認したが、過程を見れば米国はその度に日本の肩を持った。今、日本が様々な不利な客観的条件にも関わらず、唯一韓国に対しては高姿勢に出る理由は、ただ一つ、米民主党政権という背景の存在のためだ。

今、日本政府は口を開けば「慰安婦合意」が国家間の合意だと強弁する。しかし、朴槿恵政権は国民によって「追放」された政権だ。 その「追放」には多くの主要な要因があるが、「(韓日間の)慰安婦合意」はその中でも非常に核心的要因だった。

日本は一度も民衆の抗争によって権力が交代された「民主的経験」がないため、基本的に理解できないだろうが、「ろうそく抗争」で誕生した現政権に朴槿恵政権時代の「慰安婦合意」を認めろというのは政権を放棄せよというのと同様である。 朴槿恵政権が「慰安婦問題」の重大性を軽視し、とうとう推進したため、結局、「政権崩壊」にまで達するほどだったのだ。

そういうわけで、この「慰安婦問題(正確に言えば日帝の性奴隷問題)」は大韓民国という国家のアイデンティティを盛り込んでいる問題だ。日本はこれを理解しなければならない。

現在、米国をはじめ国内の一部の政治家などが日本との関係改善を主張している。近隣国家間の友好関係の増進は、望ましいことである。しかし、今まで説明したように、私たちにとって、慰安婦問題や強制徴用問題は、国家アイデンティティ(national identity)という厳格な問題であり、同時に「政権の存立」を占うかなり敏感な問題であるので、決して簡単に妥協して譲歩することはできない。

結局、「加害者」である日本の立場の変化と譲歩が少しでもあって、初めて関係改善がなされるのだ。しかし、日本は反省を怠った、いや、それどころか自ら反省しない国だ。

日本の譲歩を引き出す可能性は2つの条件しかない。最初の可能性は現代国家ではほとんど可能性のない仮説ではあるが、大韓民国が日本を戦争やそれに準ずる事態で敗北させたり植民地化したりする状況だ。日本は強い者に弱く、弱い者に強い。今、日本が米国に対してあれほど「従順」で「崇拝」する理由は、一言で言って米国に敗戦を経験したからだ。

一方、日本がどうしても中国を認めないのは、中国には一度も戦争で敗北しなかったためだという理由もある。まさにこのような理由で、日本の譲歩を引き出す第2の可能性が導き出される。まさに「米国が日本を説得する案」だ。今のところこの道だけが、韓日関係改善の実現性がある案だ。

急変する東亜情勢の中で、バイデン政権は前のオバマ政権時代の失敗経験を真剣に検討しなければならないだろう。そのためトランプ氏が追求してきた従来の政策慣行と踏襲から抜け出し、民主党政権が標榜する人権路線にも「真に忠実な」、また現実にも合致する政策を取っていくことを期待する。

[終]

東亜日報のCSISジョン･ヘムリ所長へのインタビュー記事

東亜日報『[파워인터뷰]"美-日 매우 끈끈하며 가깝지만.. 韓-美는 원만해도 가깝진 않아" (米日はとても粘着して近しい...韓米は円満だが近くはない)』

https://news.v.daum.net/v/20190513030121590

2019.05.31

(和訳)

《米国最高の外交政策研究機関の一つである戦略国際問題研究所（CSIS）のジョン･ヘムリ所長（69）は、国際政治学博士出身だが、国防総省と議会で長年骨を折ってきた。彼が次官･副長官歴任後、CSISに籍を移した後も国防長官候補に上がってきた理由も、これと無関係ではない。金大中前大統領から、文在寅大統領まで、ワシントンを訪れた韓国大統領たちも欠かさず彼が伝える現地の気流に耳を傾けた。最近は傘下の北朝鮮専門サイト『分断を越えて』（Beyond Parallel）がこれまでよく知られていなかった北朝鮮ミサイル基地関連報告書を発刊し、国内外の関心を集めている。記者とのインタビューは今回が3回目。しかし、一緒に持っていくことにした映像カメラは「最初の5分だけ」というこれまでになかった条件がついた。「カメラを意識した型にはまった答弁は避けたい」という説明だった。先月30日（現地時間）、米ワシントンCSIS本社の会議室で会ったヒル次官補は、予見どおり韓米同盟の現住所、韓国大統領とのエピソード、北朝鮮ミサイル挑発後の情勢などについて躊躇なく発言した。「北朝鮮が地図から消え去る韓半島の50年後について議論すべき岐路に立たされている」と述べた。予定時間をはるかに超えた1時間の間熱弁を振るい、北朝鮮の発射体･ミサイル挑発ニュースが続いた直後には電子メールインタビューで追加診断を伝えた。》

── 前·現職の韓国大統領と縁があるのですか。

「金大中前大統領から、文在寅大統領まで、訪米した韓国の大統領が私たちが主催の行事に来られましたよ。2001年、金元大統領はブッシュ大統領（当時）との首脳会談直後、CSISを訪問しました。金大統領（当時）の『太陽政策』を支持しなかったブッシュ大統領は共同記者会見で、『私は北朝鮮の指導者に疑念を抱いている』と深い不信を露にした。金大統領の答弁を横取りし、金前大統領を『この人（This man）』と称して外交欠礼論議を呼んだ。だが、落ち着きを失わなかった姿が記憶に残る。 朴槿恵大統領は...。」

しばらく言葉を濁したヘムリ所長が「韓国初の女性大統領の成功を誰よりも願っていたので、依然として残念だ」と関連エピソードを伝えた。

「朴元大統領がCSISとの晩餐会に出席する前、自分の執務室にいたことがあります。外部では見ることができないように窓のカーテンを閉めなければならなかったし、誰もそこに入らなかった。誰もそばに置かず、ずっと一人でした。『本当に寂しいのだろうな』って思いました。リーダーは『それは何でもない』というような苦言もいつでもできる補佐陣を常に横に置かなければなりません。そうしていたら、セウォル号惨事後に『破滅的失敗』はなかったはずです。」

「どの大統領に最も高い点数を個人的に与えるか」という質問には「それぞれ異なる時代的状況で国民の支持を受けて当選した方たちであるだけに、特定の人に触れるのは適切ではないと思う」と答えを丁寧に拒否した。ただ、「陣営を問わず、韓米同盟の重要性を強調することに大差はなかった」と付け加えた。

「ワシントンを訪れた故盧武鉉前大統領も私には私的な席で、在韓米軍の必要性を述べました。韓半島を離れてはいけないと言ったんです。『北朝鮮も、在韓米軍が必要だと考えています。 米国という変数が消えれば、中国が北朝鮮に対し、もはやniceな扱いはしないからだ』と。」

── 「にもかかわらず韓米が『象徴的同盟』に格下げされているという懸念の声もある」と述べると、ヘムリ所長は冷静な診断を続けた。

「日米は『very tight and close』、韓米は『correct but not close』、韓日関係は『wide and very tense』な状態です。 そうした状況で米国は永遠な戦略的選択ではなくても、closely connectedな側とひとまず協力するしかない。」

── 韓米同盟と韓日同盟において、既に差別化が存在するという意味ですか。

「日本の安倍晋三首相が『米国の親友』に選ばれたのは疑いの余地がありません。今のところ、日本が(貿易問題などにおいて)これによる恩恵効果を享受しているわけではありませんがね。しかし、地政学的に日本は米国が必要であり、日米同盟はorganicにならざるを得ないです。しかし、韓国は少し違います。」

── どういう意味ですか。

「韓国は強い経済国家だが、ロシアや中国と隣接しており、常に(周辺国から)自由で独立的であることを望んでいる。方法は二つです。独自の核武装をするか、米国を『永遠の同盟国 (permanentally)』とするかです。韓国の核武装は、域内の激しい反発で事実上不可能なので、答えは出ています。北朝鮮が(統一後に)地図上から消えるとしても、米国は韓半島に残るべきだと思います。勿論、両国の国民が受け入れ可能な方法を通じてです。米国との同盟は韓国に地政学的『maximum flexibility』と『maximum capacity to develop』を与える道具であり、防衛負担を軽減する方法であると多くの韓国人が評価していると聞いています。」

── 究極的には「韓米日トライアングル体制」とともに、ドナルド･トランプ政権の「（中国牽制用）インド太平洋戦略」に合流すべきだということですか。

「米国は韓米日3国の協力体制を強化するために努力するが、依然として残念な状況だ。韓日の歴史的葛藤は簡単に解決できる問題ではないということをよく知っています。米国は乗り出すことができず、韓日両国が決断しなければならない問題です。韓米日3国の協力が作動すると考えるのは純真でしょう。しかし米国は常にこの問題を強調するしかありません。」

彼は最近、半世紀まで見通している米国の地政学的戦略について悩んでいるようだった。在韓米軍の未来もその核心事案だ。

「今この瞬間にも中朝国境で中国はインフラ建設に余念がありません。 いつでも（北朝鮮に）攻め込む準備ができているのです。北朝鮮の一部が今後、中国の自治区に編入されるシナリオも可能です。その時、米国は統一した民主主義、韓半島、すなわち南北経済社会統合体を望むのでしょうか、それとも北朝鮮の一部が中国に吸収される未来を望むのでしょうか。答えは自明です。今後50年先を見据えると、ユーラシア大陸において最も強力な民主主義として残る国は韓国です。 統一した民主主義の韓半島は、米国の国益にも合致します。 ただ、そこにどのようにして到達するかについての具体的な論議は行われていない。」

ヘムリ所長は、「韓国の太陽政策に対するワシントンの根深い不信も問題だ」と診断した。

「統一は一夜にして可能な魔法ではないじゃないですか。一方的な支援をめぐる議論や副作用もありましたが、『太陽(抱擁)政策』の本質は、南北が社会･経済的衝撃なく融合できる水準に徐々に引き上げる、一種の橋頭堡を提供しようということです。しかし、ブッシュ政権では、これを米国の対北強硬策に対する『拒否』と解釈しました。私の強硬派の友人は、依然として太陽政策を『北朝鮮に対する純粋な補償』と考えています。 彼らが文在寅政権の対北朝鮮観を『軟弱で純真だ(soft and naive)』と非難するのも同じ脈絡です。太陽政策を最初から米国の国益にも合致する戦略だと理解させていたなら、現在の気流は違ったはずです。しかし、強硬論者が言う現在の対北朝鮮制裁だけで、南北経済と社会が統合され、円満で漸進的な統一が可能でしょうか。これもまた自問しなければならない。」

──「ポスト･ハノイ」後のトランプ政権の対北戦略は。

「残念ながら政府内に深い分裂（deep division）が存在します。ホワイトハウスのジョン·ボルトン国家安保補佐官は対北朝鮮交渉に懐疑的だと聞き、スティーブン·ビーガン北朝鮮政策特別代表は実質的な協議案について真剣に悩んでいるようです。ビーガン代表の努力を高く評価します。マイク·ポンペイオ国務長官はどの辺なのか判断できません。『優れた政治家（brilliant politician）』であることは明らかだが…。」

ヘムリ所長はポンペイオ長官に対する「妙な」評価とともに「彼が北朝鮮が非核化進展を真正に果たすと信じているのかは明らかでない」と付け加えた。「現在の状況は成功と失敗の条件が共存している」という診断だった。

インタビュー3日後の今月3日（韓国時間4日）に北朝鮮の発射体、5日が過ぎた8日にミサイルの追加発射の知らせが聞こえてきた。同所長は電子メールとのインタビューで、「交渉が膠着すれば、北朝鮮は常に平均5カ月以内に挑発するというビクター･チャCSIS主席の分析もある」とし、予定された手順だとの反応を示した。

また、第3回首脳会談開催の可能性については慎重な立場を示した。「北朝鮮の挑発によって交渉原動力を守ろうとするトランプ大統領が（米国の朝野で）ますます疎外されている。北朝鮮は依然として、ミサイル発射施設や保有核施設の約半分については論議しようとしない。第3回会談は開かれますが、現在の状況は会談再開の条件として十分ではありません。」

※日米の「very tight and close」は「とても結束が強く親密」で、米韓の「correct but not close」は「紙面上や表向きは一応同盟してるけど、緊密ではない」といった感じですかね。また、日米はorganic、要は地政学的運命に導かれて同盟してるが、米韓はそうではないとも言い切ってますね。

朝鮮日報『細かく計画された偏った傾向』

朝鮮日報『[선우정 칼럼] "세밀하게 계획된 편파적 경향" (細かく計画された偏った傾向)』

https://news.v.daum.net/v/20151014032204565

2015.10.14

(和訳)

1975年に衛星を宇宙に打ち上げた国は、米国とソ連しかなかった。その時、日本が「きく2号」という衛星を宇宙に打ち上げた。日本の船舶エンジン技術者たちがロケットエンジンの開発を始めたのがわずか6-7年前のことだ。このような日本がどうやって衛星を上げたのだろうか。米国のおかげだ。

両国は1969年、宇宙開発に協力する協定を結んだ。言葉だけが「協力」であって、実際には設計からソフトウェアまで米国が技術を提供した。この時学んだ技術で、日本は独自にロケットを打ち上げた。今、日本はロシア・米国に次ぐ多くの衛星打ち上げ実績を蓄積した。宇宙強国でありミサイル強国だ。

当時、財政難に陥った米ソは「ロケット販売で投資費を回収できないか」という算盤の玉をはじいていた。しかし、ミサイル技術に直結する特性のため、ロケット技術は金だけでは売れない。韓国が羅老号開発の時、米国に断られ、ロシアのロケットを2000億ウォンで購入した理由でもある。ところが、米国は欧州の友邦を抜いて日本に技術を与えた。何故日本を選んだのか。

数年前、日本のロケット開発を主導した五代富文博士に会った時、その理由を尋ねた。 「日本が自らロケットを開発することが明らかだったからだ」と述べた。技術があるから、米国が先に近づいてきたということだ。羅老号の打ち上げ失敗で悩んでいた時だった。気分を害した。本当に技術力が全てだったのだろうか。技術力がないため、韓国はいつも冷遇されているのか。間違った話ではないと思う。

だからといって完全に正しい話でもないだろう。先日、李承晩大統領の政治顧問を務めたロバート・オリバーが書いた本を読んでいる途中、李大統領の手紙の一節が気に入った。「軍需品さえ韓国より日本から調達するための継続的で細密に計画された偏った傾向が大きな問題です。」韓国の品物を置いて韓国軍が使用する物品まで日本から持ってくる米国の行動を批判したのだ。単に「日本製を好む風潮」を指摘したのではない。日本の復興の為に、米国が韓国の犠牲を求めているという構造的な問題に触れたのだ。

李大統領のこのような判断は、学者らによって事実として立証されている。米国が日本を「アジアのパートナー」として確固として選択したのは1950年代初めだった。日本の戦略的価値を考えれば文句をつけることではない。問題は、韓国が米国の援助資金で、韓国物資の代わりに日本物資を購入するようにしたことだ。李大統領にとってこのような戦略は、韓国経済を「抜け殻」にして日本に従属させることだった。このため李大統領は「反日」を武器に米国と激しく対立した。故キム・イルヨン元成均館大教授は李大統領の反日政策を「米国の日本中心政策構図に対する韓国の対応論理」と積極的に解釈する。

日本の戦闘機開発過程もロケットと同じ道を歩んでいる。日本は第2次世界大戦当時、世界最高の戦闘機を作った。この技術の芽を摘んだのが戦国米国だ。その米国が1987年、日本が国産戦闘機の開発計画を樹立すると、共同開発を提案した。この過程で日本は独自のレーダー技術を結び付けて「AESAレーダー空対空モード」も開発した。米国の移転拒否で、最近韓国で問題になっている4つの戦闘機技術の一つだ。F35導入でも日本は韓国より有利な位置に立っている。日本はライセンス生産を通じて移転されたF35技術を基盤に、ステルス戦闘機を開発する計画だ。ロケットがそうだったように、日本は今回も成功するだろう。そして、日本が成功すれば、私たちも成功しなければならない。

韓国はまず、技術力が足りない自分を責めるべきだ。日本のように技術があるなら、米国が先頭に立って手を差し出しただろう。しかし「だから韓国は不満を言う資格がない」という論理には納得できない。韓国も日本と同じ米国の同盟国だ。韓国は日本に劣らない戦略的価値を持ち、米国のためにジャングルでも血を流した。日本を復興させるための消費者の役割も耐えた。米国が望んだ日本の集団的自衛権の行使も、大きな反発なく容認した。米国が移転を拒否した4つの技術は重要だろう。しかし、米国が日本に提供した多くの技術に比べれば、それほど莫大なものでもない。

李承晩・朴正熙両大統領が偉大なのは米国の政策を韓国の国益に合わせて変えるのにあらゆる手段を活用したという点だ。実力がなければ説得し、説得が通じなければ頼み、事情が通じなければ「北進」と「自主国防」カードで果敢に状況を変えた。もちろん今韓米関係はそんなに殺伐とした時期ではない。しかし、必ずKF-X(韓国型戦闘機)開発事業を完結するという意志を米国に示し、韓国の戦略的価値に

ふさわしい待遇を要求しなければならない。「中国傾斜論」を解明するようでは米国を動かすことはできない。

【終】

※冒頭に「きく2号」のエピソードが書いてますが、これ以前に日本は1970年(昭和45年)に初の国産人工衛星「おおすみ」の打ち上げに成功しています。丁度大阪万博が開催された年です。

東亜日報『日本の露骨な米国密着』

東亜日報 『일본의 노골적 미국 밀착 (日本の露骨な米国密着) [오늘과 내일/이정은]』

https://news.v.daum.net/v/20210208030239485

https://n.news.naver.com/article/020/0003337444

2021.02.08

(和訳)

韓国が300キロ制限に縛られていた弾道ミサイルの射程を延ばすために外交戦を行った2012年、ワシントンの関係者は、北朝鮮の脅威に対応するための射程延長の必要性を力説する韓国の当局者にこのような質問をした。 「日本は何と言ったのか」

政府が当時懸念していたのは、十字路の半径に入る中国の反発であって、友邦の日本ではなかった。しかし、米国の政府と議会関係者が日本に代わるかのように、これを聞いたのだ。背景を知りたがる韓国側に米国の関係者は「ワシントン内の日本の影響力の根は、これ程までに広くも深いのだ」と堂々と言った。

米国内で日本の影響力が強いのは、昨日今日の話ではない。しかし、バイデン政権において、両国の密着は新しい段階に突入するようだ。日本がワシントンのシンクタンクにより多くの資金を投じたり、より多くの外交人材、ロビー資金を投入しただけではないようだ。このような量的拡大だけでは説明できない、外交的粘り強さのようなものが感じられる。

最近、ミャンマー軍部のクーデターが発生した時、ソン･キム国務次官補（東アジア･太平洋担当）代行は、真っ先に日本側カウンターパートと対応策を協議した。国務省は、大きく見える彼の写真とともに、この事実をツイッターで伝えた。韓国より6日も先に行われた米国と日本の首脳間の通話は言うまでもない。ホワイトハウスは、バイデン大統領と菅義偉首相の通話内容を伝え、「完全な非核化」や「インド太平洋」のような、文在寅大統領との通話の報道資料には盛り込まれなかった表現を使用した。域内懸案に関する議論で、韓国が何か遅れているという感じをぬぐえなかった。

米国の核心同盟としての日本の地位はさらに強化される可能性が高い。カート･キャンベル米インド太平洋調整官が2016年に書いた『PIVOT』という本には、米国のアジア回帰政策を支援する主要同盟国として日本が大きく扱われている。一方、韓国はベトナムやオーストラリア、フィリピンのような他の国々と一緒に登場するケースが繰り返される。知日派とされるキャンベル調整官のこうした認識が今後「アジアツァーリ」として活動することになる同氏の政策樹立過程に反映されないとも限らない。

日本は英国とも積極的に手を握る態勢だ。日本、オーストラリアを経てイギリスまで主な島国を結ぶラインは「Quad」とともに米国の中国牽制に役立つ海上ラインになるだろう。米国はこのために日本の「ファイブアイズ」合流も支援する可能性が高い。今後、日米同盟はさらに強くなると思うかという記者の質問に、バイデン政府のある当局者は「今も既に本当に強い」と述べた。

ワシントンは、政府が遅ればせながら日本との関係改善に乗り出す動きを歓迎している。バイデン政権が、韓米日3国の協力をどれほど重視するかを、韓国が認識し始めたという信号と見ている。「同盟」の概念は今や二国間関係を越えて、米国が描くより大きな絵の中で新しく編成されている。これに戦略的に対応しなければ、バランスの取れた「韓米日」の三角協力ではなく、「日米+韓」の中途半端な構図に引きずられることになるかもしれない。

これを避けるためには、韓米同盟を今よりも強く持っていかなければならない。非核化に先立ち、性急な南北協力推進による米国との不必要な誤解や摩擦要因を最小化し、米国のインド太平洋戦略に積極的に賛同する必要がある。日本との関係でも、より洗練されて賢い外交を繰り広げなければならない。

日本が米国に持つ影響力を韓国の国益に合わせて逆利用することもできなければならない。「アップグレード同盟」は、首脳間の言葉だけでは成し遂げられない。

【終】

読売新聞(2015/08/22)『朴大統領の中国戦勝行事出席、いらだち強める米 』

https://twitter.com/yol_world/status/634899054300762116?s=21

朴大統領の中国戦勝行事出席、いらだち強める米
読売新聞 (2015/08/22)

【ワシントン＝小川聡】韓国の朴槿恵（パククネ）大統領が９月３日に北京で行われる中国の「抗日戦争勝利記念日」の記念行事に出席を発表したことで、米政府がいらだちを強めている。

米政府当局者によると、米国は「中国政府から記念行事に関する説明を受けたが、反日的な内容だったので見直しを求めている」とし、本国からは高官を派遣せず、マックス・ボーカス駐中国大使の出席にとどめる方向で検討している。こうした方針を韓国側に伝え、朴氏が出席を思いとどまり、足並みをそろえるように暗に求めていたという。

オバマ政権は、戦後７０年の安倍首相談話の発表後、評価する声明を出して韓国に抑制的な対応を促すなど、日韓関係の改善に注力している。しかし、朴氏の行事出席は、安倍首相談話後に出てきた日韓首脳会談実現の機運に水を差すことになりかねない。

米政府当局者は、「朴氏の行事出席は好ましくない」と懸念を示す。