VOA: 北朝鮮、国連総会で国連司令部解体を主張...専門家「米韓同盟の分裂戦略の一環」

북한, 유엔총회서 유엔사 해체 주장…전문가 "미한동맹 분열 전략 일환" (北朝鮮、国連総会で国連司令部解体を主張...専門家「米韓同盟の分裂戦略の一環」)

<VOA/2021.11.14>
https://www.voakorea.com/a/6298844.html

【和訳】

北朝鮮が国連総会で国連軍司令部の解体を再び主張しています。 米国の専門家たちは、北朝鮮のこのような主張が究極的に米国と韓国の同盟を分裂させるための長年の戦略の一部分だと指摘した。 ハム･ジハ記者が報道します。

北朝鮮のキム･ソン国連大使は先月27日、国連総会第4委員会会議で、韓国に駐留中の国連軍司令部の解体を再び主張しました。

キム大使は「韓国にある国連軍司令部は米国によって不法に作られたもので、行政や予算の面で国連と無関係だという事実がよく知られている」と主張しました。

続いて1975年の第30回国連総会で国連軍司令部解体関連決議が採択された事実を想起させ、「国連軍司令部存立に対する米国の主張は、韓国に対する占領を合法･永続化し、アジア太平洋地域における政治的、軍事的目標を達成するためのもの」と指摘しました。

また1950年に不法に創設された国連軍司令部は「米国が主導する連合軍司令部と変わりはなく、国連の名前を乱用するもの」とし「実際に国連は国連軍司令部に対する指揮権もない」と付け加えた。

この日、演説が行われた第4委員会は「特別政治と脱植民地問題」を扱う場所ですが、キム大使は北朝鮮に関する様々な国際問題について言及する過程で国連司令部問題を提起しました。

「国連軍司令部解体に対する北朝鮮の主張は、今年が初めてではありません。

国連駐在北朝鮮大使館所属のキム･インチョル書記官は2018年、法律を扱う国連総会6委員会で国連軍司令部を「怪物」に喩えて解体を主張し、翌年の2019年にも「幽霊」と呼んで同じ主張を続けてきました。

この時も北朝鮮は1975年の国連総会決議を国連司令部解体の主要根拠として掲げました。

実際、当時の国連総会はこのような内容を盛り込んだ決議を採択しています。

しかし当時、国連総会はこのような北朝鮮側の立場に対応して南北対話を促すなど、韓国の立場を盛り込んだ別途の決議も同時に採択して一方的な一方的な措置だけを強要できないようにしました。

現在、韓国を含め18ヵ国の加盟国で構成された国連司令部は、有事の際、国連旗の下の兵力と装備を韓半島に投入することができます。

1953年の休戦協定締結当時、国連軍は韓国軍59万人など17カ国合計93万2,964人の兵力を保有していましたが、1978年の韓米連合司令部創設後、国連軍司令部の役割は休戦協定順守の確認と関連任務に縮小された状態です。

スコット･スナイダー米外交協会米韓政策局長は3日、VOAとの電話で「問題は、北朝鮮が休戦協定に代わる方策を議論できるような交渉に臨んでいないという点だ」と指摘した。

スナイダー局長は「南北間の偶発的な衝突を管理できる相互合意された代案体制がない状況で、北朝鮮の国連軍司令部解体主張は根拠がない」と述べました。

国連軍司令部の解体は、最近韓国政府が推進している「終戦宣言」ともある程度関係しているという指摘もあります。

これに先立ち、米国の専門家たちは、終戦宣言が単なる政治的、象徴的なジェスチャーで終わらず、韓国戦争を機に構築された国連司令部の存立根拠が脆弱になる恐れがあると憂慮したことがあります。

スナイダー局長も「終戦宣言を提案する人には、そうした宣言がどのように従来の協定よりも平和維持に効果的で、さらに長く持続できるのかを示さなければならないという負担がある」と話しました。

スナイダー局長は、「終戦宣言と関連した最大の挑戦の一つは、代替協定が平和維持に現在の協定（休戦協定）よりも効果的だということを証明することが難しいという点だ」と説明しました。

軍事専門家のブルース･ベネットランド研究所研究員も、VOAに「北朝鮮の究極的な目的は、米韓同盟の分裂だ」とし、「そのような観点で、米韓同盟の要素の一つである国連史問題に触れている」と分析した。

「北朝鮮は（同盟を）分裂させる機会ごとにこれを逃さず、国連司令部問題はその中でも簡単なものに選択されたということです。

ベネット研究員は、「特に終戦宣言に対する関心がある状況で、北朝鮮のそのような主張がさらに出ざるを得ない」とし、「これは戦争が終わった状況で、国連軍司令部が必要でないという主張が国連でできるためだ」と付け加えた。

在韓米軍特殊作戦司令部出身のデイビッド･マクスウェル民主主義守護財団上級研究員は、北朝鮮の「国連司令部解体」の主張が新しいわけではないとしながらも、国連司令部を米国の敵対政策に結びつけようとする北朝鮮の試みに注目しました。

特に、「最近、終戦宣言関連事案が言及されている状況の中、北朝鮮は国連軍司令部をはじめとする米軍を韓半島から追い出すことを、大きな戦略の一部として活用している」と主張した。

北朝鮮が終戦宣言を同盟と敵対的な戦争政策の終息の象徴にすることを望んでいるが、北朝鮮がそのような要求をしているということも我々が見ることができるということです。

マクスウェル研究員は、「したがって北朝鮮は利益を得ることができると判断した時だけ終戦宣言を望むだろう」と述べた。

VOAニュース、ハム･ジハでした。

【終】

VOA: 国務省、独島米国責任論を否定...韓日間の問題

국무부, '독도 미국 책임론' 부인…"한일 간 문제" (国務省、独島米国責任論を否定...韓日間の問題)

https://www.voakorea.com/a/6326713.html

<VOA/2021.11.25>

【和訳】

米国務省が韓日間の独島（日本名·竹島）関連紛争の責任を米国に転嫁した韓国与党代表の批判に対し、「米国とは関係のない事案だ」と明らかにした。 当事国である韓日両国が解決しなければならない問題だ」と指摘した。 ペク･ソンウォン記者が報道します。

国務省が、独島（日本名·竹島）の領有権に対する米政府の中立的な立場を重ねて確認した。

国務省報道官室の関係者は24日、VOAに「米国が独島紛争に責任がある」という宋永吉（ソン･ヨンギル）韓国共栄党代表の発言に対し、「米国はリアンクール岩礁の領有権と関連し、いかなる立場も取っていない」と明らかにしました

[国務省報道官室関係者]
“The United States does not take a position regarding the sovereignty of the Liancourt Rocks.The question of sovereignty is for the ROK and Japan to resolve.”

また、「領有権問題は韓国と日本が解決しなければならない」と主張しました。

国務省は、日本政府が防衛白書や外交青書などを通じて、独島（日本名･竹島）の領有権を繰り返し主張し、韓国が「不法占拠」していると明らかにした際にも、同様の論評を出しました。

米国地名委員会は1977年から独島を「リアンクール岩礁」と呼び、以後国務省などの主要行政省庁は独島や竹島という地名ではなく、リアンクール岩礁という中立的な名称を使用してきました。

宋永吉（ソン･ヨンギル）代表は19日、「第2次世界大戦後、サンフランシスコ講和会議で、米国が日本のロビー活動に参加した点を考慮すると、（独島）紛争の余地を残した責任は米国にある」と述べました。 さらに「この問題が武力現象に変わる場合、独島は当然韓米相互防衛条約の対象領土に含まれるべきだ」と主張しました。

宋代表の発言は、金昌竜（キム･チャンリョン）韓国警察庁長官が独島（日本名･竹島）を訪問した後、17日に国務省庁舍で開かれる予定だった日米外交次官の共同記者会見が流れたことで、日米両国を批判して出たものです。

しかし国務省は、独島（日本名･竹島）の領有権については、韓日どちらの肩も持たないという従来の立場を繰り返した。

国務省は独島問題（日本名･竹島）について、長い間中立を維持してきたが、韓国政府が2019年8月に「韓日GSOMIA」の終了を宣言した後、独島防御訓練に突入すると、「韓国と日本の最近の意見の衝突を考慮すると、『リアンクール岩礁』での軍事訓練の時期やメッセージ、増えた規模は、進行中の問題を解決するのに生産的ではない」と否定的な反応を見せたりもしました。

当時、米国が独島問題で韓国の行動を問題視したのはかなり異例のことで、2012年8月李明博前韓国大統領の独島訪問で韓日関係が悪化した際も、国務省は「米国はいかなる立場もなく、我々が望むことは（韓日）両国が対話を通じて解決すること」という線で言葉を慎んだ。

VOAニュースぺク･ソンウォンでした。

【終】

【おまけ】

宋永吉代表の発言の関連記事はこちら。朝鮮ビズの記事です。

https://n.news.naver.com/article/366/0000776118

ニュース1:崔章集「民主党に民主主義なし…保守、生き残る道がある」

최장집 "금태섭 못버티는 민주당에 민주주의 없어…보수 살길 있다" (崔章集「民主党に民主主義なし…保守、生き残る道がある」)

<ニュース1/2020.10.30>

https://www.news1.kr/articles/?4104462

(和訳)

進歩元老学者の崔章集（チェ·ジャンジプ）高麗大学名誉教授は30日現在、韓国の保守政党が置かれている現実について、「生存のためにも党を再建しなければ存立しないため、生きるためにも改革しなければならない」と分析した。

崔教授はこの日午後、ソウル汝矣島（ヨイド）にある新保守党出身の院内外の人物による共同組合カフェ「ハウス」で、「私たちの民主主義はどうですか？」というテーマでオープン記念の特別講演を行い、このように明らかにした。

崔教授は「保守が壊滅した状況」と診断しながらも「韓国民主主義の発展において結果的にはうまくいったと思う。保守政党も一度こうした厳しい生存の崖に立たされて改革を強制されてこそ、党が変わる余地が生じる」と主張した。

さらに「韓国民主主義において保守政党が再建できるかどうかは独立変数だ。その結果によって韓国政治が変わる」とし「選挙で執権党が敗れることが民主主義の正義」と説明した。

崔教授は韓国社会が「ろうそくデモ以降、予想とは異なり大きな危機に直面している」とし「一つの理念と政治勢力が支配し（このような状況では）精神的自由と市民社会の価値、多元主義は始まりにくい。そのため、一つの政党が現れてほしい。」と明らかにした

さらに「そのためには国民の力が解体直前の状態でもがいている状態だが、いつまでこのままではなく、しっかりして新しいものを作り出せる条件にならなければならない。代案がそれしかない。」とし「むしろこれが民主主義をさらに発展させる一つのきっかけになればいい。」と強調した。

崔教授は「現在、韓国政治の特徴は自由主義の不在」とし、「制限的国家が実現されず、市民社会は自律性が非常に縮小されたり、国によって被り、自律性を示せずにいる」と分析した。

また「国家主義とポピュリズム、民族主義を結合した民衆主義的民族主義のヘゲモニーが創出されたのが、現在の韓国理念的地形の最も重要な特徴」とし「こうした理念が支配的ヘゲモニーになったことが『ろうそくデモがもたらした最も重要な変化』」と説明した。

崔教授はまた、民主党を中国やベトナム、過去のソビエト共和国での共産党などと比較し、党内の支配構造が非民主的だと批判した。

「民主党には党内民主主義がない。祖国事態で反対でもなく意見の相違を話しながら仕方なく離党する事例もあるのではないか」とし「討論もなく党論が上で一つに決まれば無条件にそれに従う。権威主義時代の執権与党と今の執権与党とでは違いがない。」と声を高めた。

崔教授は、国民の力が強硬一辺倒の対北朝鮮政策から脱する必要があるとも指摘した。

「（保守政党はこれまで）吸収統一が目標と言っても過言ではないほど強力な強硬政策をしてきたが、少なくともこれを超える必要がある。」とし「平和共存を目標にすることに（対北政策目標が）転換されなければならない。（そうしてこそ）多くの人が現実的に共感できるものを引き出すことができる。」と主張した。

崔教授は2018年2月の平昌オリンピックで女子アイスホッケー南北単一チームが構成されたことを「南北間デタント(平和)の転機」と規定し「その時から板門店南北首脳会談、ドナルド·トランプアメリカ大統領と金正恩北韓国務委員長のシンガポール首脳会談とハノイ会談など一連の事件はとにかくそれ以前に韓国冷戦が支配した時期とは全く明らかに違う新しい状況に変わったことだけは否定できない事実。」と説明した。

韓米関係においても「（国家安保において）決定的に重要だが、それに加えて韓米関係は我々の意志通りに固定されていない。」とし「冷戦時期のように韓米関係にだけこだわっては我々の安保と軍事戦略的なものを統制するには限界がある。」と指摘した。

続いて「韓米同盟が中心軸ということは否定できず、ここで保守政党が念頭に置くべきことは韓日関係の重要性」とし「日本と友好的な外交関係を発展させることは非常に重要な中間段階だ。 米国を説得する時も日本の協力と支援なしには大変だ。」と強調した。

それとともに「外交関係をうまく運営できる空間と能力は、保守勢力が現政権の力量より優越できる潜在力を持っていることを強調したい。」と付け加えた。

崔教授は、保守政党が労使関係でも民主主義を実現するうえで一助しなければならないとも主張した。

「これまで保守は文字通り保守的に対応してきたが、今はそういうふうに対応するのではない。」とし「韓国社会のあらゆる領域、レベルで民主主義原理の適用は避けられない。労使関係でも民主的なことを受け入れなければならず、どうせ受け入れるならより積極的に行うのが望ましい。」と述べた。

しかし、これが進歩的な議題を受け入れろという意味ではないと断言した。

崔教授は「保守党が労使関係で労働者側にならなければならないと言うのは無理があると思う。」とし「今はすべての次元で民主化が普遍的規範になっているため、その原理受け入れは避けられない。民主的労使関係に反対したり否定したりするのではなく、これを積極的に代弁することは非常に必要だ。」と診断した。

この席に出席した鄭義和（チョン·ウィファ）元国会議長も講演が終わった後、演壇に立ち「政治を20年間しながら最も重要なのが調和と均衡だと思う。 保守と進歩が調和しバランスを取る時、大韓民国に未来がある」とし「独走し、保守がこのように支離滅裂にいることは、祖国の未来に決して望ましくないと考える」と述べた。

この日の講演には、鄭義和（チョン·ウィファ）元国会議長とハウス理事長を務めた呉新煥（オ·シンファン）元議員のほか、柳承敏元議員、陳壽姫（チン·スヒ）元保健福祉部長官、金栄宇（キム·ヨンウ）元議員、鄭柄国（チョン·ビョングク）元議員らが参加した。

一方、「ハウス」は新しい保守党出身の院内·外部の人物が協同組合の形で運営する政治カフェで、呉新煥（オ·シンファン）元議員が理事長を務めており、柳義童（ユ·ウィドン）、金雄（キム·ウン）、黄甫承喜（ファン·ボスンヒ）、金炳旭（キム·ビョンウク）、李栄（イ·ヨン）議員らが協同組合に参加した。

終

朝鮮日報: 101歳の哲学者「文在寅大統領、就任演説とは正反対… 国が滅びている」

101세 철학자 “文, 취임사와 정반대… 나라가 무너지고 있다” (101歳の哲学者「文在寅大統領、就任演説とは正反対… 国が滅びている」)

<朝鮮日報/2021.09.13>
https://n.news.naver.com/article/023/0003639968

(和訳)

金炯錫（キム·ヒョンソク）延世大学名誉教授は、「日帝時代に生まれ、共産治下に住んでみて軍事独裁も経験した人として、今韓国を見れば戦争の廃墟から60~70年築いてきた国が崩壊する気分」とし、「文在寅大統領は就任演説で約束した国とは完全に反対の方向で国を導いている」と批判した。11日、仁川執筆室で会った101歳の哲学者は「国のない暮らしをした私たちの世代は、生まれた時から国があった人たちとは違う愛国心がある」とし「その心を捨てることができず、こうして苦言をする」と述べた。

この日のインタビューは、朴元淳前ソウル市長遺族側の法律代理人である鄭哲承（チョン·チョルスン）弁護士が、文在寅政府を批判した金炯錫教授に対し、「このため長生きするのは危険だ」と発言したことがきっかけだった。しかし金教授は「それは個人的なことであり、問題視したくない」とし、今月末に国会通過が予告された言論仲裁法と退場を6カ月後に控えた文在寅政府を強く批判した。

「法治国家を困難にさせたのに、文在寅政府が言論仲裁法、住宅賃貸借保護法など、不要な法を急造して国民をさらに不幸にさせる」と診断した。金炯錫教授は「国家がマスコミと市場の自律性を統制する方向、すなわち過去に退行している」とし、「政府統制がますます酷くなれば結局中国と同じになる」と懸念した。彼は「特に言論仲裁法は政権を維持するために恥ずかしい歴史を作ることだ」とし「ひどく言えば"文在寅保護法"だ」と一喝した。

金炯錫教授はまた、この前の光復節記念式について「文大統領は日本に向かって'対話の扉が開いている'と話し、光復会長は'親日派を処断しよう'と言ったが、歩調が合わないショーで国民を愚弄した」とし、「遺骨が帰ってきて顕忠院に安置されたホン·ボムド将軍が最初は独立運動をしたが、後には共産党員として働いたことを政府が知らないわけではないだろう」と批判した。また「教育と文化の下方平準化も恐ろしいほど」と述べた。

「北朝鮮で暮らしていた頃の経験では、言論統制は自由統制の信号…」 文大統領は時計を逆に回している」

101歳の哲学者が、海が見下ろせるガラス窓の前に座っていた。 11日午後、仁川市乙旺里の落照台カフェの隣の執筆室。机には直筆原稿が置いてあった。

延世大学の金炯錫名誉教授に会ったのは、チョン·チョルスン弁護士の暴言騒ぎ（「だから長生きが危険だ」など）がきっかけだったが、彼はさらに大きな心配をしていた。金教授は「政治に関心を持たずに静かに暮らしたいが、1920年に日帝時代に生まれ、共産治下で生きてみて軍事独裁も経験した人として、これ以上見過ごすことはできないのでインタビューに応じた」と話した。今月末に国会で成立が予告された言論仲裁法、退場まで6カ月後に迫った文在寅政府、次期大統領の資格などに対する苦言が溢れ出た。

◇国が退行する

金炯錫教授は光復から全斗煥政権までを「権力国家」と定義した。強者が弱者を支配したその時期に、韓国は独裁政権と軍事政権を経験した。「金泳三政権から現在までは"法治国家"であり、ここで止まってはならず、"先進国家"に進まなければならないが、退行の兆しが見える」と懸念した。

--李承晩·朴正熙元大統領をどう評価するか。

「新生国、後進国は民度が低く権力国家の段階を経なければならない。李承晩独裁が激しくなった時は4·19で防いだ。クーデターで政権を握った朴正熙大統領が初期に愛国心を持ってしたことはすべて良かった。国民がそのおかげで絶対貧困から脱したという事実は誰も否定できない。しかし、政権欲が強くなり、永久政権を狙って維新憲法を作った後は業績がなく、過誤だけが積もった。その時から全斗煥政権が終わるまで、暗くて長いトンネルを通らなければならなかった。1990年代、韓国代表団が平壌に行った時、金正日総書記が言った言葉は...

--金正日総書記は何と言ったか。

「あなたは5年ごとに政権が変わっていて、信用できない。私は軍隊を掌握しているのだから大丈夫だ。」その自慢は実は「北朝鮮は非常に後進国家、権力国家」という話だった（笑）。韓国は辛うじて法治国家まで築き上げたのに、逆説的に今は非常に危険だ。国民の自律性が拡大する先進国になることができず、このままでは再び権力国家に戻るのではないか心配だ。

--なぜそう判断するのか。

「不必要な法を政府はどんどん作る。住宅価格を安定させるといって急造した法律のため、国民はさらに不幸になった。正直な社会は壊れてしまった。文在寅大統領が就任演説で約束した国とは完全に違う国になった。何でも法と権力で解決しようとする。言論仲裁法もそうだし、国が退行中だ。政府統制が厳しくなれば中国と似てくる。

--解決する方法は。

大統領選挙で国民の正しい選択を望むほかない。国の将来を心配する大統領を選ばなければならない。

◇言論仲裁法は言論統制法だ。

--国連と世界の言論団体が反対しても、政権勢力は言論仲裁法を推し進める。

言論仲裁法とは何かと聞かれたら言論統制法だと答える。言論を統制する国は後進国だ。帽子を脱がせば頭が現れるように、言葉だけ仲裁地の内容は統制だ。国連と先進国が「韓国があんな水準だったのか」と驚く。私が北朝鮮で経験してみると、言論統制は自由統制の信号弾だった。歴史の車輪を逆に回す行為だ。

--なぜそのように断定するのか。

民主主義においてマスコミは空気のようだ。問題があっても常識で解決できるのに、なぜ政府が乗り出すのか。動機や目的が純粋ではない。言論仲裁法は政権維持のための法であり、さらに厳しく言えば"文在寅保護法"だ。

--現実的に野党が国会通過を阻止することは難しい。

さらに民主党にも良識のある議員がいると私は思う。弟や息子がこの法を制定するのに先頭に立つなら、「歴史に恥ずかしい1ページを作っている」と叱咤するだろう。野党が与党と折衷するということも、民主主義が何なのか分からない行動だ。

--それでは無力に見ているのか。

今は胸が痛いが、国民は目を覚ますだろう。愛国心で団結すれば、後日正されると私は信じる。でないものは、いくらおしろいをしたところで、そうでないものはない。

◇経済は駄目にし、政治は失敗した

-–文在寅政府に対する評価が厳しい。

「誤解するかもしれないと思って言うが、朴正熙大統領がそれほど世を去らなかったら、第2の4·19が起こるところだった。 朴正熙·全斗煥政権時、私が講演で少しストレートに批判すれば、中央情報部が電話をかけ、何度も連行もされた。今そこまでではないが、文在寅政府に本当に問いたい。あなたたちが5年間したことが果たして国民のためだったのか、政権維持のためだったのか。

--具体的に何か悪いことをしたのか。

創始期には貧しい国民のためだったことが経済を駄目にした。所得主導の成長も情けない政策だったが、責任を負う人がいない。文大統領が自慢することがあれば表れ、なければ隠れる。国民ではなく、自分自身と陣営のために権力を握ったのだ。愛国心のある大統領なら、自画自賛はできない。まだまだ足りないし、やることが多いと言う。また統合する。そのうえ、国民を二つに分けたのではないか。 経験してみると、正義の価値も知らない指導者だった。

--どういう意味か。

自分の味方なら正義であり善であり、さもなければ不義であり悪だった。正義は決して平等のための手段ではない。民主主義政府は、より多くの国民がより人間らしく自由に暮らせるよう支援しなければならない。左派というか、学生運動は経済的に平等であれば誰もが幸せになれると勘違いしている。次期大統領もこのような人物なら、国家水準が中国と同様になるだろう。さらに墜落すれば北朝鮮になる。 教育と文化の下方平準化は恐ろしいほどだ。60~70年間積み上げた塔が崩れ落ちる音が聞こえる。

--最近、産経新聞とのインタビューで、「文大統領が日帝時代の抗日運動家のように尊敬されたいという考えにとらわれている」と指摘した。

光復節に大統領は日本に向かって"対話の扉が開かれている"と述べ、光復会長は"親日派を処断しよう"と言ったが、歩調の合わないショーで国民を愚弄した記念式だった。ホン･ボムド将軍の遺骨が戻ってきて顕忠院に安置されたが、彼の行動が二重的だという事実を大統領も知っているはずだ。最初は独立運動をしたが、後に共産党員として働き、独立軍が多くの犠牲になった。統一後ならともかく、今は顕忠院ではなく平壌に行ってこそふさわしい人だ。

◇次期大統領の資格

--「大統領選挙を控えて、野党の有力候補を狙った空輸先」が今日の新聞ヘッドラインだ。

読んだ。一言で言えば動機も目的も不純だ。第3者である国民が判断するだろう。味方には寛大で、反対側には合理的疑いだとして捜査までするなら、正義でない政府だ。今、この国を掌握している2つの勢力は、法曹界と学生運動家出身だ。共通点は何か知っている？ 国際感覚がない。政治家は企業家から学ばなければならない。

--直接会ってみた尹錫烈前総長の印象は？

検察でそんなに邪心なく働いた人も珍しい。会ってみると、法曹人であるべき人であって、政治をする人ではないようだった。政府が追い出したためにこのようになったが、政治をするなら責任を負わなければならない。彼は、自由民主主義を守らなければならないという意志が強く、器が大きかった。いい働き手さえいれば大丈夫だと思う。

--次の大統領の課題というか、資格なら…。

文在寅政府が残しておいた『韓国病』から治さなければならない。国民分裂が深刻だ。誰が大統領になっても、国民と信頼回復からしなければならない。有権者は政権のための政治ではなく、国民のための政治をする人を選ばなければならない。

--口のある候補はみなそう言うが、どうやって鑑別するのか。

国民は知っていると思う。文在寅大統領を経験したからだ。私のように国を失った人々は、生まれた時から国があった人々とは違う愛国心がある。韓国は戦争後、廃墟から大韓民国を建設した。類例のない圧縮成長を経験した韓国人にはそれだけの眼目と底力がある。

--白黒論理と敵味方に分けることが慢性的な問題だ。

いま白黒論理が残った分野は共産主義とタリバンのような誤った分派しかない。英国や米国人に会ってみれば、白黒論理がない。我々は朝鮮王朝から敵討ちのために皆殺しにし、恩返しのために団結した。共産主義が、そのために崩壊したのだから共産主義は崩壊したのだ。現実には明るいグレーと暗いグレーがあるだけで、黒も白もない。世界は多元社会に向かっている。進歩か保守か、左か右かは古い考えだ。

--ソーシャルメディア（SNS）の発達に伴い、人間関係は広がったが浅くなった。チョン·チョルスン弁護士のように狙撃したりもする。

読んで、こんなひともいるんだ、と思った。娘は見てばかりいられないので手紙を書いたというのに私が叱った。成熟した社会ではSNSも短所より長所が多い。狙撃も自浄作用になるように放置しなければならない。米国人に銃器事故があんなに頻繁に起きるのになぜ規制をしないのかと尋ねると、'銃器がほしい人はみんな持っていて、それでも事故のない世界を目指すのがアメリカ'と答える。

キム·ヒョンソク教授は「それが未来志向的」とし「後進国家は未来を見ずに過去に捕まっている」と話した。インタビューを終えた彼は、再び窓の外に目を向けた。西海が見えた。この哲学者が脱北した時、命をかけて渡ってきたその海だった。

☞金炯錫

1920年平安南道大同生まれ。島山や安昌浩の講演を聞き、詩人の尹東柱氏と同門修学し、金日成が小学校の先輩だ 25歳で光復を迎えたが、歓喜は短かった。共産主義を経験して脱北し、30歳で朝鮮戦争、40代には4·19を目撃した。上智大哲学科を卒業し、延世大教授を退職した韓国第1世代の哲学者。「百年生きてみたら」などベストセラーが多く、最近も盛んに執筆と講演をしている。入れ歯や補聴器、杖のような老年の影はまだない。

終

JTBC: 「放流決定過程に透明性…感謝」露骨に日本を支持した米国務長官

"방류 결정과정 투명…감사" 대놓고 일본 지지한 미 국무 (「放流決定過程に透明性…感謝」露骨に日本を支持した米国務長官)

<JTBC/2021.04.13>
https://n.news.naver.com/article/437/0000263735

(和訳)

[アンカー]

米国は直ぐに反応しましたが。 「国際安全基準によるもの」と評価し、甚だしくはトニー･ブリンケン米国務長官は自身のソーシャルメディアに日本政府に「感謝する」という表現まで使いました。

[記者]

米国は事実上支持意思を明らかにしました。

ネッド･プライス米国務省報道官が声明を出し、「困難な状況の中で、日本は様々な選択と効果を検討し、透明性をもって決定した」、「国際的に受け入れられた核安全基準によるアプローチを選んだとみられる」という内容が盛り込まれた。

汚染水を指す時も「処理水」という用語を使いました。

「処理水」とは、日本政府が汚染水の浄化過程を経たと主張するために使う用語です。

トニー･ブリンケン米国務長官もツイッターで支持の立場を明らかにしましたが、「福島原発から出た処理水を処理する決定を透明にしようとする日本に感謝する」という表現まで出ています。

今回の放流に強く反発している韓国や中国などの周辺国と立場と相違を見せています。

【終】

JTBC: 米、直ちに汚染水放流を支持...「中国牽制」の意図が込められている模様

미, 곧바로 오염수 방류 지지…'중국 견제' 의도 담긴 듯 (米、直ちに汚染水放流を支持...「中国牽制」の意図が込められている模様)

<JTBC/2021.04.13>
https://n.news.naver.com/article/437/0000263765

(和訳)

[アンカー]

日本の汚染水放流の決定は、ある程度予想されていたことでした。それより目立つのは、日本がこうした発表をするや否や、米国が直ぐに日本を支持したという点です。まるで事前に約束でもしていたようです。ワシントンに行きます。

キム･ピルギュ特派員、先ずは米国政府が出した立場から具体的に確認してみます。

[記者]

ここ米国務省では汚染水の放流決定内容について簡単に説明し、「日本政府は特殊で困難な状況の中で、様々な選択の結果を検討して透明性を持って決定した」、「国際的な安全基準によるアプローチを選んだとみえる」と明らかにした。

すると、日本の茂木敏充外相は、米国ではとても高い評価が下されたと歓迎しました。

[アンカー]

このように、韓国と日本の間に葛藤があるこのような敏感な問題に対して、米国がこのようにすぐにどちらか一方の肩を持つのは異例ではないでしょうか。

[記者]

ブリーフィング中に記者の質問に答えたわけでもないし。

また、日本政府発表が出た当日、ネッド･プライス報道官の声明で出たのです。

ブリンケン長官もツイッターを通じて、「福島原発から出た処理水に対する決定を透明にしたい日本に感謝する。日本政府がIAEAと協力し続けることを期待する」、このように書きました。

ここに、汚染水ではなく「処理水」、つまりトリテッドウォーターという日本政府の用語を使っている点が目立ちます。

日本側と事前に共鳴を持って積極的に出た反応と見られるところです。

特に、3日後、ここワシントンで日米首脳会談が開かれます。

米政府の立場が早く出たのも、このような点を念頭に置いて、両国が事前に協議したのではないかという分析が、そのために出てきます。

[アンカー]

米国も「処理水」という表現を使ったのですね。しかし、米国は明らかに韓国と周辺国が反発するだろうと予想したはずです。それなのにこのように米国が積極的に乗り出した背景、どうやって見なければいけないでしょうか?

[記者]

韓日貿易紛争の時も、米国がどちらか一方の肩を持つことはありませんでした。(※これは間違いだと思います。米国はWTOパネルでは明確に日本を支持しました→ https://twitter.com/Son_Of_NIPPON/status/1290199359364071424?s=20 、

また、韓国政府が事前にWTOパネルで米国が韓国を支持してくれるように根回ししていたこともすっぱ抜かれてます→

https://twitter.com/Son_Of_NIPPON/status/1297735211271110657?s=20 )

そういうことを見ると、非常に異例的なことですね。

今回の問題で違う点と言えば、その反対側に韓国だけでなく中国があるという点です。

結局、中国牽制が最優先課題の状況で、クアッドに代表される同盟が揺るぎないという点を示すために支持したと分析されています。

もちろん、ブリンケン長官の発言からは、汚染水の放出よりは、日本の透明な意思決定を肯定的に評価するというところに重点が置かれています。

環境団体と周辺国を意識したように見受けられますが、わずか数ヵ月前まで、米国内でも汚染水を懸念する報道が多く出ていた状況下で出た決定であり、今後、議論は避けられないものと見られる。(※これも完全に自己都合の願望ですよね。否定的な報道だって特筆するほどは多くはなかったですよ。取らぬ狸の皮算用をしてるから、後頭部を殴られたとか言うんですよ)

[アンカー]

よくお聞きしました。 ワシントンからのキム·ピルギュ特派員でした。

【終】

JTBC: 政府「一方的な措置は強い遺憾」... 米の判断根拠を調べなければ」

정부 "일방적 조치 강한 유감…미 판단 근거 알아봐야" (政府「一方的な措置は強い遺憾」... 米の判断根拠を調べなければ」)

<JTBC/2021.04.13>
https://n.news.naver.com/mnews/article/437/0000263769?sid=100

(和訳)

[アンカー]

徹底した韓米同盟という言葉が面目を失うほど、汚染水問題について韓国政府は徹底的に排除されました。米国がどのような根拠で汚染水の放流が「国際安全基準」を満たしているのか、まだ把握できていません。ここに、国際原子力機関、IAEAも、日本の発表を歓迎すると発表しました。韓国政府が推進するという検証が果たして順調に行われるのか、早くも憂慮されています。

続いて、チョ·ミンジン記者です。

[記者]

政府は日本政府の汚染水放出決定に対して「強い遺憾」を表明しました。

「最隣接国である韓国と十分な協議と了解過程なしに行われた一方的な措置だ」と批判した。

今年2月に赴任した相星孝一駐韓日本大使をも外交部に呼び抗議しました。

相星大使を招致したのは初めてです。

しかし、政府の対応は緻密さを欠きました。

外交部は、米国務省の声明が出た後も、米国が何の根拠で日本の海洋汚染水放出を支持したのか、全く把握できていませんでした。

外交部の関係者は「米国があんなふうに出るとは思わなかった」とし「どの基準に基づいて判断したのか調べなければならない」と述べた。

政府は、2018年10月からこれまで国務調整室を中心に合同TFまで設置し、福島原発汚染水問題に取り組んできました。

2年半近く対応してきた事案なのに、米国の公式声明と判断の背景も分からないというのは、理解することが困難です。

韓国政府は「汚染水の処理過程全般について、透明な情報公開と検証を促す」と述べたが、トニー･ブリンケン米国務長官は「日本の透明な決定に感謝する」とまで述べました。

韓国政府とは180度違う反応です。

政府は今後、国際原子力機関IAEAのような国際機関の検証プログラムなどを通じて、積極的に声を出すという構想だ。

しかし、ラファエル･グロッシーIAEA事務局長は、「日本の発表を歓迎する」という声明を出しました。

私たちが検証過程にどれだけ積極的に介入できるかは未知数です。

【終】