東亜日報のCSISジョン･ヘムリ所長へのインタビュー記事

東亜日報『[파워인터뷰]"美-日 매우 끈끈하며 가깝지만.. 韓-美는 원만해도 가깝진 않아" (米日はとても粘着して近しい...韓米は円満だが近くはない)』

https://news.v.daum.net/v/20190513030121590

2019.05.31

(和訳)

《米国最高の外交政策研究機関の一つである戦略国際問題研究所（CSIS）のジョン･ヘムリ所長（69）は、国際政治学博士出身だが、国防総省と議会で長年骨を折ってきた。彼が次官･副長官歴任後、CSISに籍を移した後も国防長官候補に上がってきた理由も、これと無関係ではない。金大中前大統領から、文在寅大統領まで、ワシントンを訪れた韓国大統領たちも欠かさず彼が伝える現地の気流に耳を傾けた。最近は傘下の北朝鮮専門サイト『分断を越えて』（Beyond Parallel）がこれまでよく知られていなかった北朝鮮ミサイル基地関連報告書を発刊し、国内外の関心を集めている。記者とのインタビューは今回が3回目。しかし、一緒に持っていくことにした映像カメラは「最初の5分だけ」というこれまでになかった条件がついた。「カメラを意識した型にはまった答弁は避けたい」という説明だった。先月30日（現地時間）、米ワシントンCSIS本社の会議室で会ったヒル次官補は、予見どおり韓米同盟の現住所、韓国大統領とのエピソード、北朝鮮ミサイル挑発後の情勢などについて躊躇なく発言した。「北朝鮮が地図から消え去る韓半島の50年後について議論すべき岐路に立たされている」と述べた。予定時間をはるかに超えた1時間の間熱弁を振るい、北朝鮮の発射体･ミサイル挑発ニュースが続いた直後には電子メールインタビューで追加診断を伝えた。》

── 前·現職の韓国大統領と縁があるのですか。

「金大中前大統領から、文在寅大統領まで、訪米した韓国の大統領が私たちが主催の行事に来られましたよ。2001年、金元大統領はブッシュ大統領（当時）との首脳会談直後、CSISを訪問しました。金大統領（当時）の『太陽政策』を支持しなかったブッシュ大統領は共同記者会見で、『私は北朝鮮の指導者に疑念を抱いている』と深い不信を露にした。金大統領の答弁を横取りし、金前大統領を『この人（This man）』と称して外交欠礼論議を呼んだ。だが、落ち着きを失わなかった姿が記憶に残る。 朴槿恵大統領は...。」

しばらく言葉を濁したヘムリ所長が「韓国初の女性大統領の成功を誰よりも願っていたので、依然として残念だ」と関連エピソードを伝えた。

「朴元大統領がCSISとの晩餐会に出席する前、自分の執務室にいたことがあります。外部では見ることができないように窓のカーテンを閉めなければならなかったし、誰もそこに入らなかった。誰もそばに置かず、ずっと一人でした。『本当に寂しいのだろうな』って思いました。リーダーは『それは何でもない』というような苦言もいつでもできる補佐陣を常に横に置かなければなりません。そうしていたら、セウォル号惨事後に『破滅的失敗』はなかったはずです。」

「どの大統領に最も高い点数を個人的に与えるか」という質問には「それぞれ異なる時代的状況で国民の支持を受けて当選した方たちであるだけに、特定の人に触れるのは適切ではないと思う」と答えを丁寧に拒否した。ただ、「陣営を問わず、韓米同盟の重要性を強調することに大差はなかった」と付け加えた。

「ワシントンを訪れた故盧武鉉前大統領も私には私的な席で、在韓米軍の必要性を述べました。韓半島を離れてはいけないと言ったんです。『北朝鮮も、在韓米軍が必要だと考えています。 米国という変数が消えれば、中国が北朝鮮に対し、もはやniceな扱いはしないからだ』と。」

── 「にもかかわらず韓米が『象徴的同盟』に格下げされているという懸念の声もある」と述べると、ヘムリ所長は冷静な診断を続けた。

「日米は『very tight and close』、韓米は『correct but not close』、韓日関係は『wide and very tense』な状態です。 そうした状況で米国は永遠な戦略的選択ではなくても、closely connectedな側とひとまず協力するしかない。」

── 韓米同盟と韓日同盟において、既に差別化が存在するという意味ですか。

「日本の安倍晋三首相が『米国の親友』に選ばれたのは疑いの余地がありません。今のところ、日本が(貿易問題などにおいて)これによる恩恵効果を享受しているわけではありませんがね。しかし、地政学的に日本は米国が必要であり、日米同盟はorganicにならざるを得ないです。しかし、韓国は少し違います。」

── どういう意味ですか。

「韓国は強い経済国家だが、ロシアや中国と隣接しており、常に(周辺国から)自由で独立的であることを望んでいる。方法は二つです。独自の核武装をするか、米国を『永遠の同盟国 (permanentally)』とするかです。韓国の核武装は、域内の激しい反発で事実上不可能なので、答えは出ています。北朝鮮が(統一後に)地図上から消えるとしても、米国は韓半島に残るべきだと思います。勿論、両国の国民が受け入れ可能な方法を通じてです。米国との同盟は韓国に地政学的『maximum flexibility』と『maximum capacity to develop』を与える道具であり、防衛負担を軽減する方法であると多くの韓国人が評価していると聞いています。」

── 究極的には「韓米日トライアングル体制」とともに、ドナルド･トランプ政権の「（中国牽制用）インド太平洋戦略」に合流すべきだということですか。

「米国は韓米日3国の協力体制を強化するために努力するが、依然として残念な状況だ。韓日の歴史的葛藤は簡単に解決できる問題ではないということをよく知っています。米国は乗り出すことができず、韓日両国が決断しなければならない問題です。韓米日3国の協力が作動すると考えるのは純真でしょう。しかし米国は常にこの問題を強調するしかありません。」

彼は最近、半世紀まで見通している米国の地政学的戦略について悩んでいるようだった。在韓米軍の未来もその核心事案だ。

「今この瞬間にも中朝国境で中国はインフラ建設に余念がありません。 いつでも（北朝鮮に）攻め込む準備ができているのです。北朝鮮の一部が今後、中国の自治区に編入されるシナリオも可能です。その時、米国は統一した民主主義、韓半島、すなわち南北経済社会統合体を望むのでしょうか、それとも北朝鮮の一部が中国に吸収される未来を望むのでしょうか。答えは自明です。今後50年先を見据えると、ユーラシア大陸において最も強力な民主主義として残る国は韓国です。 統一した民主主義の韓半島は、米国の国益にも合致します。 ただ、そこにどのようにして到達するかについての具体的な論議は行われていない。」

ヘムリ所長は、「韓国の太陽政策に対するワシントンの根深い不信も問題だ」と診断した。

「統一は一夜にして可能な魔法ではないじゃないですか。一方的な支援をめぐる議論や副作用もありましたが、『太陽(抱擁)政策』の本質は、南北が社会･経済的衝撃なく融合できる水準に徐々に引き上げる、一種の橋頭堡を提供しようということです。しかし、ブッシュ政権では、これを米国の対北強硬策に対する『拒否』と解釈しました。私の強硬派の友人は、依然として太陽政策を『北朝鮮に対する純粋な補償』と考えています。 彼らが文在寅政権の対北朝鮮観を『軟弱で純真だ(soft and naive)』と非難するのも同じ脈絡です。太陽政策を最初から米国の国益にも合致する戦略だと理解させていたなら、現在の気流は違ったはずです。しかし、強硬論者が言う現在の対北朝鮮制裁だけで、南北経済と社会が統合され、円満で漸進的な統一が可能でしょうか。これもまた自問しなければならない。」

──「ポスト･ハノイ」後のトランプ政権の対北戦略は。

「残念ながら政府内に深い分裂（deep division）が存在します。ホワイトハウスのジョン·ボルトン国家安保補佐官は対北朝鮮交渉に懐疑的だと聞き、スティーブン·ビーガン北朝鮮政策特別代表は実質的な協議案について真剣に悩んでいるようです。ビーガン代表の努力を高く評価します。マイク·ポンペイオ国務長官はどの辺なのか判断できません。『優れた政治家（brilliant politician）』であることは明らかだが…。」

ヘムリ所長はポンペイオ長官に対する「妙な」評価とともに「彼が北朝鮮が非核化進展を真正に果たすと信じているのかは明らかでない」と付け加えた。「現在の状況は成功と失敗の条件が共存している」という診断だった。

インタビュー3日後の今月3日（韓国時間4日）に北朝鮮の発射体、5日が過ぎた8日にミサイルの追加発射の知らせが聞こえてきた。同所長は電子メールとのインタビューで、「交渉が膠着すれば、北朝鮮は常に平均5カ月以内に挑発するというビクター･チャCSIS主席の分析もある」とし、予定された手順だとの反応を示した。

また、第3回首脳会談開催の可能性については慎重な立場を示した。「北朝鮮の挑発によって交渉原動力を守ろうとするトランプ大統領が（米国の朝野で）ますます疎外されている。北朝鮮は依然として、ミサイル発射施設や保有核施設の約半分については論議しようとしない。第3回会談は開かれますが、現在の状況は会談再開の条件として十分ではありません。」

※日米の「very tight and close」は「とても結束が強く親密」で、米韓の「correct but not close」は「紙面上や表向きは一応同盟してるけど、緊密ではない」といった感じですかね。また、日米はorganic、要は地政学的運命に導かれて同盟してるが、米韓はそうではないとも言い切ってますね。